Đối với chọn lọc này, tôi cho rằng nhịp thắng kiện của Việt Nam sẽ khá hạn chế
Kết quả là, Mỹ sẽ sử dụng chứng cớ mà DOC có sẵn, có thể là chứng cứ do doanh nghiệp Mỹ cung cấp. Ngọc Hùng thực hành Bà Lê Thị Ánh Nguyệt. Tức là người tiêu dùng Mỹ phải trả số tiền lớn hơn trước đó để mua một kg cá tra. Tuy nhiên, cách này đòi hỏi Chính phủ phải vào cuộc và chúng ta biết những vụ kiện kiểu này mất khá nhiều thời kì, đó là chưa kể phải chi ra một khoản tiền không hề nhỏ để mời trạng sư tham vấn.
Nếu doanh nghiệp Việt Nam không nộp bảng đáp đúng hạn, phía chính phủ Mỹ sẽ kết luận Việt Nam không thiện chí.
Tuy nhiên, thời hạn nộp lại bản câu hỏi, theo luật pháp chống bán phá giá của Mỹ là một khoảng thời kì khá ngắn. Bởi vậy, doanh nghiệp Việt Nam đã, đang và sẽ gặp nhiều khó khăn. Theo bà, Việt Nam còn phải rơi vào cảnh huống khó xử này bao lâu nữa? - Theo cam kết của Việt Nam khi đàm phán gia nhập WTO thì Việt Nam sẽ trở nên nước có nền kinh tế thị trường ít nhất từ năm 2018 trở đi.
Hay nói cách khác, sau khoản thời gian này DOC có thể mới dùng giá bán cá tra tại Việt Nam. Xin cảm ơn bà! Bà Lê Thị Ánh Nguyệt làm luận án Tiến sĩ luật tại Khoa Luật, Đại học Tổng hợp Nagoya, thành thị Nagoya, Nhật Bản về quy chế nền kinh tế phi thị trường trong luật pháp chống bán phá.
Với cách này thì vai trò của Hiệp hội chế biến và xuất khẩu thủy sản Việt Nam (VASEP) rất quan yếu. Bà từng tập sự tại một công ty luật ở Brussel, công ty được Việt Nam thuê làm tư vấn để giải quyết những vấn đề chống bán phá giá trong vụ EU kiện Việt Nam bán giá giá da giày năm 2009. Tôi quan sát, ở một góc cạnh nào đó, cách này mang lại hiệu quả khăng khăng, song về lâu dài sẽ không ổn vì sự phản đối của chúng ta chỉ phát huy tác dụng khi chúng ta xuất trình đầy đủ chứng cứ về việc Việt Nam không bán phá giá và song song cũng phải xuất trình chứng cớ về sai phạm của DOC trong việc áp thuế chống bán phá giá đối với philê cá tra nói riêng và sản phẩm Việt Nam du nhập vào thị trường Mỹ nói chung.
Việt Nam và Mỹ đều là thành viên của WTO (Tổ chức thương nghiệp quốc tế), vậy phía Việt Nam có thể cứ trên những chứng cứ pháp lý nào để có thể khởi kiện hay không? - bằng cớ pháp lý ở đây có thể là (1) pháp luật chống bán phá giá của Mỹ nếu phía Việt Nam muốn khởi kiện lên Tòa án Thương mại quốc tế (CIT) hoặc (2) luật pháp chống bán phá giá của WTO và cam kết nhập WTO của Việt Nam ứng nếu phía Việt Nam muốn khởi kiện lên cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO.
Ngoại giả, có một cách dị thường được nhắc đến trong thời gian qua đó là lobby - vận động chuồng xí. Điều này đồng Nghĩa là ít nhất phải sau thời gian này thì Bộ Thương mại Mỹ (DOC) mới thôi không chọn nhà nước thay thế để xác định hoài sinh sản cá tra tại Việt Nam. Tức thị phải ít ra thêm 5 năm nữa. Hay nói cách khác, pháp luật Mỹ không đề nghị nhà nước thay thế phải ở trình độ phát triển tương đương gần giống Việt Nam nhất.
VASEP phản đối tăng thuế cá tra xuất khẩu vào Mỹ Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online đã đàm luận với Tiến sĩ Lê Thị Ánh Nguyệt, Trưởng bộ môn Luật Thương mại quốc tế, khoa Luật Quốc tế, Trường Đại học Luật TPHCM xung quanh vấn đề này. Về nguyên tắc, điều này có thể bảo đảm sự khách quan và công bằng hơn cho phía Việt Nam.
Theo đó, Việt Nam có thể yêu cầu thành phần ban hội thẩm sẽ không có hội thẩm viên nào có quốc tịch Mỹ. Nói một cách đơn giản, khi cá tra của Việt Nam bị áp thuế bán phá giá vào Mỹ đồng nghĩa với việc giá bán cá tra philê tại thị trường này sẽ cao hơn. Như vậy, DOC có thể chọn Indonesia hay Philippines hay Bangladesh hay một quốc gia khác bất kỳ, mà phía Việt Nam khó có thể dự đoán trước được.
Những rối rắm này sẽ giải quyết mau chóng nếu các doanh nghiệp có bộ phận pháp lý tìm hiểu về những quy định pháp luật về chống bán phá giá của những nước mà doanh nghiệp đang xuất khẩu cá tra philê vào để chuẩn bị những số sách kế toán thích hợp. Nếu kết quả tốt, Hiệp hội người tiêu dùng Mỹ sẽ lên tiếng với DOC, tạo áp lực với chính phủ Mỹ rằng người dân Mỹ trả thêm nhiều tiền, bao gồm tiền thuế chống bán phá giá để có thể tiêu thụ cá tra nhập khẩu nữa là vô lý.
Hiện bà đang giảng dạy và nghiên cứu những vấn đề liên hệ đến Luật thương nghiệp quốc tế, luật pháp WTO, Giải quyết tranh chấp trong khuôn khổ WTO. Thường cách làm kế toán của Việt Nam và Mỹ có những khác nhau nên một khi phía Mỹ gửi cho doanh nghiệp thủy sản một bảng câu hỏi về uổng sinh sản, doanh nghiệp Việt Nam tốn rất nhiều thời gian để xử lý thông báo và gửi bản giải đáp cho phía Mỹ.
Vậy, từ nay đến năm 2018, doanh nghiệp xuất khẩu cá tra cần phải làm gì để chủ động trong những lần tới? - Đứng trên góc độ luật pháp, điều quan yếu nhất là doanh nghiệp phải có những bằng cớ pháp lý rõ ràng để đưa ra sau những cáo buộc. Lâu nay, cái khó khăn nhất của doanh nghiệp Việt Nam, trong đó, có cả doanh nghiệp thủy sản là sổ sách kế toán. Việt Nam hiện chưa được Mỹ công nhận là nước có nền kinh tế thị trường nên họ viện dẫn lý do này để có thể kiện bán phá giá và vận dụng nhiều phương pháp bất lợi đối với Việt Nam.
Do đó, cách tốt nhất là phía Việt Nam có thể kiện lên cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO (vì hiện hai nước đều là thành viên WTO). Rõ ràng nếu Việt Nam khởi kiện lên Tòa án thương nghiệp quốc tế của Mỹ thì cơ quan này sẽ vận dụng luật và án lệ của Mỹ để kết luận DOC có sai phạm khi chọn lựa nhà nước thay thế hay không.
Do đó, việc chứng minh Mỹ vi phạm pháp luật của Mỹ và thậm chí vi phạm luật pháp WTO trong lựa chọn quốc gia thay thế là hết sức khó khăn.
Cụ thể, quốc gia thay thế chỉ cần là nước có nền kinh tế thị trường ở trình độ phát triển có thể so sánh với Việt Nam. Rất tiếc, hiện nay bộ phận tham mưu pháp lý của doanh nghiệp thường chưa tụ hội vào việc tìm hiểu luật pháp chống bán phá giá của nhà nước du nhập.
Cũng cần phải nói thêm là luật pháp chống bán phá giá của WTO và cam kết nhập WTO đối với vấn đề chống bán phá giá của Việt Nam lại không có quy định rõ ràng về việc chọn lọc quốc gia thay thế. Có cách nào không phải khởi kiện mà philê cá tra của Việt Nam không bị áp thuế chống bán phá giá không, thưa bà? - Cách mà Việt Nam làm bấy lâu khi bị DOC đưa ra mức thuế áp phá giá sơ bộ là ngay tức thì lên tiếng phản đối Việt Nam không bán phá giá.
Tất nhiên, cách này cũng phải tốn những chi phí nhất mực. Hao hao, đối với các sản phẩm khác của Việt Nam bị điều tra chống bán phá giá, DOC sẽ dùng giá bán và uổng sản xuất tại Việt Nam. TBKTSG Online: Trong những lần DOC công bố sơ bộ kiểm tra hành chính thuế chống bán phá giá (CBPG) hàng năm, có sự thay đổi nhà nước thay thế, năm nay chọn Philippines, năm sau lại chọn Indonesia.
Do đó, VASEP sẽ phải vận động chuồng chồ đối với Hiệp hội người tiêu dùng của Mỹ về việc cá tra Việt Nam không bán phá giá.
Và thậm chí có sự mâu thuẫn giữa lần rà hành chính sơ bộ và rốt cục.
Là người nghiên cứu về pháp luật chống bán phá giá của Mỹ, ý kiến của bà về những đổi thay này như thế nào? - tấn sĩ Lê Thị Ánh Nguyệt: thực tại, việc DOC lấy Philippines hay Indonesia để làm cơ sở tính giá thành sinh sản cá tra của Việt Nam ăn nhập với luật pháp chống bán phá giá của Mỹ bởi pháp luật nước này cho phép DOC có sự tùy tiện rất lớn trong việc lựa chọn quốc gia thay thế.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét